Programme et \u00e9valuation d\u2019une entreprise de d\u00e9construction…<\/p>\n
Le rationalisme.<\/i><\/strong> Les doctrines philosophiques faisant de la raison la seule source de la connaissance ont eu tendance \u00e0 m\u00e9priser le fond naturel des choses\u202f: le caract\u00e8re sexu\u00e9 des individus a donc pu appara\u00eetre comme un scandale pour la raison. D\u2019ailleurs, le dernier <\/span>logion<\/span><\/i> de l\u2019\u00e9vangile de saint Thomas, qui est un \u00e9crit gnostique remontant au II<\/span>e<\/span> si\u00e8cle, faisait dire \u00e0 J\u00e9sus\u202f: \u00ab\u202fToute femme qui se fera m\u00e2le entrera dans le royaume des cieux.\u202f\u00bb C\u2019\u00e9tait une fa\u00e7on de dire que la diff\u00e9rence des sexes est sans v\u00e9ritable signification et qu\u2019elle doit \u00eatre abolie\u2026<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Le culturalisme.<\/i><\/strong> La th\u00e8se culturaliste consid\u00e8re l\u2019\u00eatre humain d\u2019abord comme un produit de la culture, la nature ou la biologie ne comptant presque plus. Le culturalisme a pu se pr\u00e9valoir par exemple des travaux de l\u2019anthropologue am\u00e9ricaine Margaret Mead (1901-1978), qui, d\u00e8s les ann\u00e9es 1930, a pr\u00e9tendu que les comportements masculins ou f\u00e9minins ne seraient que les r\u00e9sultats d\u2019un conditionnement social\u202f: l\u2019identit\u00e9 sexuelle ne serait qu\u2019une construction culturelle provisoire.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n L\u2019existentialisme et la French Theory<\/strong>.<\/span><\/i> Des penseurs fran\u00e7ais ont jou\u00e9 un r\u00f4le pr\u00e9paratoire dans l\u2019essor de l\u2019id\u00e9ologie du <\/span>gender<\/span><\/i>. Jean-Paul Sartre (1905-1980) a pos\u00e9 comme un absolu la libert\u00e9 humaine\u202f; la subjectivit\u00e9 est alors tenue pour sacr\u00e9e, et chacun est appel\u00e9 \u00e0 devenir son propre projet. De son c\u00f4t\u00e9, Simone de Beauvoir (1908-1986) a \u00e9crit en 1949\u202f: \u00ab\u202fOn ne na\u00eet pas femme, on le devient.\u202f\u00bb<\/span>1<\/span><\/sup> \u00ab\u202f\u00catre assign\u00e9 comme homme ou femme par son corps sexu\u00e9\u202f\u00bb<\/span>2<\/span><\/sup> est r\u00e9put\u00e9 intol\u00e9rable\u202f: l\u2019id\u00e9e d\u2019un destin biologique est rejet\u00e9, et l\u2019individu est somm\u00e9 de projeter son existence comme il l\u2019entend. Quant \u00e0 Michel Foucault (1926-1984), il pr\u00e9tendait que la norme h\u00e9t\u00e9rosexuelle \u00e9tait arbitrairement \u00e9rig\u00e9e par le pouvoir de la collectivit\u00e9, en particulier par la soci\u00e9t\u00e9 patriarcale\u2026<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n La psychophysiologie clinique.<\/i><\/strong> D\u00e8s 1955, le psychologue n\u00e9o-z\u00e9landais John W. Money (1921-2006) a vulgaris\u00e9 le terme <\/span>gender<\/span><\/i> pour \u00e9voquer l\u2019identit\u00e9 sexuelle qu\u2019un individu se forge selon ce qu\u2019il per\u00e7oit de lui-m\u00eame\u202f: sans n\u00e9cessaire correspondance avec son anatomie, il se sent homme ou femme. Money a ainsi distingu\u00e9 \u00ab\u202fentre le genre, relevant du psychologique \u2026 , et le sexe, se rapportant au biologique\u202f\u00bb<\/span>3<\/span><\/sup>. Or en 1966, il a mis en \u0153uvre sa th\u00e9orie sur un gar\u00e7onnet au p\u00e9nis br\u00fbl\u00e9 par une circoncision rat\u00e9e\u202f: \u00ab\u202fMoney [a] propos\u00e9 aux parents de le r\u00e9assigner en fille \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 18 mois (David [devint] alors Brenda)\u202f\u2026\u202f. [Un traitement hormonal lui fut prescrit, on lui retira les testicules, on l\u2019habilla en fille\u2026] Pourtant, durant son adolescence, David-Brenda [fut attir\u00e9 par les filles] et reprit son identit\u00e9 masculine. [Il \u00e9pousa m\u00eame une femme.] Sa souffrance psychique fut extr\u00eame \u2026 et il finit par mettre fin \u00e0 ses jours [en 2002 \u2013 son jumeau fera de m\u00eame en 2004].\u202f\u00bb<\/span>4<\/span><\/sup>\u00a0<\/span><\/p>\n \u00c0 la suite de Money, le psychiatre am\u00e9ricain Robert J. Stoller (1924-1991), consid\u00e9rant le cas de \u00ab\u202fpersonnes souffrant de contradiction entre leur sexe anatomique et leur ressenti psychique\u202f\u00bb<\/span>5<\/span><\/sup>, a reli\u00e9 le sexe psychique, appel\u00e9 <\/span>gender<\/span><\/i>, aux contraintes sociales obligeant l\u2019individu \u00e0 jouer un r\u00f4le \u00ab\u202fconforme \u00e0 la norme pr\u00e9dominante\u202f\u00bb<\/span>6<\/span><\/sup>. D\u00e8s lors, le <\/span>gender<\/span><\/i> ressortit au psychosocial et \u00e9voque l\u2019arbitraire de la soci\u00e9t\u00e9, qui \u00e9tiqu\u00e8te comme gar\u00e7on ou fille.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Le f\u00e9minisme radical.<\/i><\/strong> Dans une optique non plus m\u00e9dicale mais id\u00e9ologique, un courant f\u00e9ministe a utilis\u00e9 la notion de <\/span>gender<\/span><\/i> pour d\u00e9noncer le sexisme et la domination masculine. Ainsi en 1972, la sociologue britannique Ann Oakley a pr\u00e9tendu, dans <\/span>Sex, Gender and Society<\/span><\/i>, que c\u2019est la soci\u00e9t\u00e9 qui assignerait, arbitrairement, des r\u00f4les sp\u00e9cifiques aux hommes et aux femmes. La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une nature masculine ou f\u00e9minine ne servirait qu\u2019\u00e0 justifier l\u2019oppression des femmes par les hommes, car les r\u00f4les masculins et f\u00e9minins ne seraient en r\u00e9alit\u00e9 que des constructions sociales. Nature-elle-ment\u202f! Il faudrait donc d\u00e9faire ce que la culture a fait, en d\u00e9trompant les femmes \u00e0 qui on a fait croire \u00ab\u202fque leur nature \u00e9tait de se r\u00e9aliser \u2026 dans la maternit\u00e9, ou de \u00ab\u00a0servir\u00a0\u00bb leur mari\u202f\u00bb<\/span>7<\/span><\/sup>. Ainsi Caroline de Haas, cofondatrice de l\u2019association <\/span>Osez le f\u00e9minisme<\/span><\/i>, \u00e9crira\u202f: \u00ab\u202fLa d\u00e9construction des r\u00f4les sociaux que l\u2019on attribue \u00e0 chacun des sexes est d\u00e9terminante pour construire une soci\u00e9t\u00e9 d\u2019\u00e9galit\u00e9 r\u00e9elle.\u202f\u00bb<\/span>8<\/span><\/sup>\u00a0<\/span><\/p>\n Le mouvement queer.<\/i><\/strong> Le mot <\/span>queer<\/span><\/i> signifie <\/span>bizarre\u202f<\/span><\/i>; il s\u2019oppose au <\/span>straight<\/span><\/i>\u2026 Dans un livre publi\u00e9 en am\u00e9ricain en 1992 puis traduit en 2001 sous le titre <\/span>La Pens\u00e9e straight<\/span><\/i>, la philosophe fran\u00e7aise Monique Wittig (1935-2003) explique le r\u00e9gime patriarcal par la domination du mod\u00e8le h\u00e9t\u00e9rosexuel. L\u2019h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9 est stigmatis\u00e9e car elle obligerait la femme \u00e0 \u00eatre la \u00ab\u202ffemelle des hommes\u202f\u00bb. Ainsi, puisque les r\u00f4les masculins et f\u00e9minins paraissent impos\u00e9s par la norme h\u00e9t\u00e9rosexuelle, c\u2019est la lutte contre l\u2019h\u00e9t\u00e9rosexisme qui remplace la lutte f\u00e9ministe contre le sexisme.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Pr\u00e9cis\u00e9ment, la philosophe am\u00e9ricaine Judith Butler s\u2019efforce de d\u00e9construire la norme h\u00e9t\u00e9rosexuelle, qui ne serait qu\u2019une convention sociale oppressive. L\u2019embl\u00e8me du <\/span>gender<\/span><\/i> devient alors le travesti, celui qui refuse le r\u00f4le prescrit par la soci\u00e9t\u00e9, qui refuse cette \u00ab\u202fidentit\u00e9 d\u2019emprunt, r\u00e9sultat d\u2019un conditionnement [et \u00e0] d\u00e9construire pour [que l\u2019individu soit rendu] \u00e0 sa libert\u00e9 de jeu, [au] sens th\u00e9\u00e2tral\u202f\u00bb<\/span>9<\/span><\/sup>. On retrouve ici la logique d\u2019un Michel Foucault, la sexualit\u00e9 \u00e9tant r\u00e9duite \u00e0 une question de pouvoir\u2026 En tout cas, la pens\u00e9e <\/span>queer<\/span><\/i> refuse absolument de tenir compte de la diff\u00e9rence anatomique des sexes, pour ne faire cas que de l\u2019orientation sexuelle, susceptible de varier.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n La lib\u00e9ration de l\u2019identit\u00e9 sexuelle.<\/i><\/strong> Si tout est culturel, donc variable, pourquoi s\u2019ali\u00e9ner encore \u00e0 tel ou tel ordre social\u202f? Ainsi, rejetant la vision r\u00e9aliste de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 sexuelle, l\u2019id\u00e9ologie du <\/span>gender<\/span><\/i> veut attribuer \u00e0 l\u2019individu la libert\u00e9 de choisir, subjectivement et ind\u00e9pendamment de son sexe biologique, son identit\u00e9 sexuelle, et de revenir autant de fois qu\u2019il le veut sur son choix\u202f: je suis ce qu\u2019\u00e0 tout moment je d\u00e9cide d\u2019\u00eatre, je suis ce que maintenant je me sens \u00eatre\u202f! Myl\u00e8ne Farmer chantait d\u00e9j\u00e0\u202f: \u00ab\u202fSans contrefa\u00e7on, je suis un gar\u00e7on\u2026\u202f\u00bb C\u2019est \u00ab\u202fun sexe \u00e0 la carte, sans limite et finalement ind\u00e9fini\u202f\u00bb<\/span>10<\/span><\/sup>, qui est pr\u00f4n\u00e9 \u2013 on parle de <\/span>genderfluids<\/span><\/i> pour \u00e9voquer la fluidit\u00e9 de genre. Chacun est invit\u00e9 \u00e0 disposer souverainement de lui-m\u00eame, au gr\u00e9 de ses caprices\u2026<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Ainsi, cette id\u00e9ologie all\u00e8gue la toute-puissance de l\u2019individu et g\u00e9n\u00e8re un syndrome narcissique. On consid\u00e8re la f\u00e9minit\u00e9 et la masculinit\u00e9 comme des articles de magasin, \u00ab\u202fdes panoplies culturelles dont [on pourrait] s\u2019\u00e9quiper ind\u00e9pendamment de son sexe\u202f\u00bb<\/span>11<\/span><\/sup>. Selon une logique assur\u00e9ment h\u00e9doniste, c\u2019est donc une sexualit\u00e9 polymorphe qui est donn\u00e9e pour mod\u00e8le. Bref, quitte \u00e0 r\u00e9cuser la dualit\u00e9 du masculin et du f\u00e9minin, la diff\u00e9rence des identit\u00e9s sexuelles choisies est appel\u00e9e \u00e0 supplanter la diff\u00e9rence objective des sexes.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n La r\u00e9volution anthropologique.<\/i><\/strong> \u00ab\u202fMarx voulait construire une soci\u00e9t\u00e9 sans classe, <\/span>Queer<\/span><\/i> cherche \u00e0 \u00e9difier une soci\u00e9t\u00e9 sans <\/span>sexe<\/i>\u202f\u00bb12<\/sup><\/span>,<\/span> \u00e9crit le p\u00e8re Verlinde. On peut en effet ais\u00e9ment discerner le dessein de d\u00e9truire le sch\u00e9ma de la diff\u00e9renciation sexuelle s\u2019imposant \u00e0 l\u2019humanit\u00e9. Il est d\u2019ailleurs significatif que l\u2019Allemagne, par exemple, a l\u00e9galis\u00e9 en 2018 un <\/span>troisi\u00e8me genre<\/span><\/i>, ou <\/span>sexe neutre<\/span><\/i>, d\u00e9nomm\u00e9 <\/span>divers<\/span><\/i> dans les certificats de naissance\u202f! La fin de cette entreprise semble l\u2019av\u00e8nement d\u2019un monde nouveau et arbitraire, dans lequel l\u2019individualisme aura triomph\u00e9\u2026<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n D\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 la diff\u00e9rence est suspecte, bl\u00e2m\u00e9e par la bien-pensance \u00e9galitariste qui confond \u00e9galit\u00e9 et identit\u00e9. Du coup, on revient au mod\u00e8le androgyne, au mythe d\u2019une humanit\u00e9 constitu\u00e9e d\u2019\u00eatres \u00e0 la fois homme et femme\u202f; or dans cette vision, la sexualit\u00e9 est une d\u00e9chirure, une d\u00e9gradation \u00e0 laquelle il s\u2019agit de rem\u00e9dier\u2026 Voil\u00e0 ce qu\u2019\u00e9voque l\u2019actuelle tendance \u00e0 la neutralisation de la diff\u00e9rence, tendance qu\u2019atteste assur\u00e9ment la mode <\/span>unisexe<\/span><\/i>, dans l\u2019habillement comme dans d\u2019autres domaines.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n La d\u00e9mocratie violente.<\/i><\/strong> Il est int\u00e9ressant de remarquer que cette vision r\u00e9volutionnaire de la soci\u00e9t\u00e9 se pr\u00e9vaut volontiers d\u2019une mise en \u0153uvre radicale de la d\u00e9mocratie\u202f: \u00ab\u202fEn d\u00e9mocratie, l\u2019anatomie ne doit plus \u00eatre un destin.\u202f\u00bb<\/span>13<\/span><\/sup> Il n\u2019emp\u00eache que cette vision du monde et cette \u00e9thique du libre choix ne s\u2019imposent pas sans contrainte, du moins sans un conditionnement. Il suffit d\u2019\u00e9voquer le dispositif exp\u00e9rimental <\/span>ABCD de l\u2019\u00e9galit\u00e9<\/span><\/i>, lanc\u00e9 par le gouvernement fran\u00e7ais en 2013 pour combattre les st\u00e9r\u00e9otypes \u00e0 l\u2019\u00e9cole primaire, quitte \u00e0 heurter la conscience des parents et \u00e0 transgresser la la\u00efcit\u00e9.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n D\u2019ailleurs, frustrer les enfants de st\u00e9r\u00e9otypes, de mod\u00e8les culturels \u00e0 imiter, ne peut que nuire \u00e0 leur structuration mentale et \u00e0 la formation de leur propre libert\u00e9. Au reste, il est \u00e0 craindre que la destruction de rep\u00e8res et l\u2019indiff\u00e9renciation fragilisent la vie sociale et rendent les populations globales particuli\u00e8rement faciles \u00e0 manipuler par un \u00e9ventuel r\u00e9gime totalitaire\u2026<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n La r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019influence de la culture.<\/i><\/strong> La part de v\u00e9rit\u00e9 scientifique de l\u2019id\u00e9ologie du <\/span>gender<\/span><\/i>, c\u2019est que le cerveau humain est grandement influenc\u00e9 par toutes sortes de facteurs, notamment culturels\u202f: entre biologie et culture, il y a des influences r\u00e9ciproques. Ainsi, dans son livre <\/span>Cerveau rose, cerveau bleu<\/span><\/i>, la neurobiologiste am\u00e9ricaine Lise Eliot montre bien que le cerveau se transforme en fonction de son propre v\u00e9cu. Cela nous rappelle l\u2019importance de l\u2019\u00e9ducation et de la tradition dans le d\u00e9veloppement diff\u00e9renci\u00e9 des gar\u00e7ons et des filles.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n La vanit\u00e9 de la r\u00e9duction au culturel.<\/i><\/strong> Reste, bien s\u00fbr, la r\u00e9alit\u00e9 diff\u00e9renci\u00e9e du corps sexu\u00e9\u202f! En outre, dans le ventre de la m\u00e8re \u00ab\u202fune poign\u00e9e de g\u00e8nes et quelques hormones d\u00e9clenchent la diff\u00e9renciation sexuelle aussi bien pour le corps qu\u2019au niveau du cerveau\u202f\u00bb<\/span>14<\/span><\/sup>. Ainsi, \u00ab\u202fles quelques g\u00e8nes suppl\u00e9mentaires du chromosome Y du gar\u00e7on influencent ses comportements \u00e0 tous les \u00e2ges\u202f\u00bb<\/span>15<\/span><\/sup>.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n L\u2019\u00e9vidence de la synth\u00e8se entre nature et culture<\/strong>.<\/span><\/i> D\u2019un point de vue scientifique, l\u2019identit\u00e9 sexuelle semble ne se r\u00e9duire ni \u00e0 une construction sociale ni \u00e0 la biologie. \u00c0 l\u2019\u00e9vidence, le caract\u00e8re sexu\u00e9 de l\u2019individu constitue une donn\u00e9e initiale d\u00e9terminante, mais \u00ab\u202fle complet d\u00e9veloppement des caract\u00e9ristiques mentales consid\u00e9r\u00e9es comme masculines ou f\u00e9minines d\u00e9pend aussi de l\u2019immersion syst\u00e9matique des enfants dans la culture masculine ou dans la culture f\u00e9minine\u202f\u00bb<\/span>16<\/span><\/sup>.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n La d\u00e9n\u00e9gation de la nature.<\/i><\/strong> La nature sexu\u00e9e de l\u2019\u00eatre humain fixe-t-elle d\u00e9finitivement un comportement particulier\u202f? Eh bien, de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale on posera que, si tels traits caract\u00e9ristiques de l\u2019homme ou de la femme les inclinent pr\u00e9f\u00e9rentiellement vers tel ou tel r\u00f4le, il doit y avoir pr\u00e9somption que ce r\u00f4le a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vu par le Cr\u00e9ateur, qui est \u00e0 l\u2019origine de tout. N\u00e9anmoins, il n\u2019y a pas preuve. En effet, on ne peut pas simplement passer de ce qui est \u00e0 ce qui doit \u00eatre\u202f; en outre, la perturbation que le p\u00e9ch\u00e9 a introduite peut emp\u00eacher de bien comprendre l\u2019intention du Cr\u00e9ateur. Aussi la Parole de Dieu est-elle n\u00e9cessaire pour bien saisir quel est l\u2019ordre cr\u00e9ationnel, qui correspond \u00e0 la volont\u00e9 de Dieu.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Alors, que dit la nature sexu\u00e9e\u202f? <\/span>A priori<\/span><\/i>, on ne na\u00eet pas femme, mais seulement femelle\u202f; on ne na\u00eet pas homme, mais seulement m\u00e2le. Toutefois, constatant par exemple que le fait de pouvoir porter un enfant et de le mettre au monde pr\u00e9dispose au r\u00f4le de la maternit\u00e9, on supposera \u00e0 bon droit que le Cr\u00e9ateur a li\u00e9 ce r\u00f4le \u00e0 la f\u00e9minit\u00e9. Et le texte biblique confirme. Bref, la f\u00e9minit\u00e9 ne saurait \u00eatre une simple invention, contestable, de la culture, ou un choix individuel ind\u00e9termin\u00e9.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Selon la Bible, l\u2019humanit\u00e9 est structur\u00e9e selon la dualit\u00e9 des sexes. N\u2019en d\u00e9plaise \u00e0 Simone de Beauvoir, le sexe d\u2019une personne n\u2019est donc pas un accident qui n\u2019affecterait gu\u00e8re l\u2019essence humaine, mais il correspond \u00e0 la volont\u00e9 de Dieu de cr\u00e9er chaque \u00eatre humain, dans sa totalit\u00e9, homme ou femme. Il ressort que la disjonction que Judith Butler op\u00e8re de son c\u00f4t\u00e9 entre sexe biologique et orientation sexuelle \u00e9rige l\u2019homme en d\u00e9miurge de l\u2019homme. Nier le biologique, qui est un donn\u00e9 pr\u00e9alable, c\u2019est revendiquer follement une libert\u00e9 absolue\u202f: c\u2019est se r\u00e9volter contre le Cr\u00e9ateur. En fait, le p\u00e9ch\u00e9 refuse la limite et donc la diff\u00e9rence sexuelle, qui signale ce que je ne peux pas \u00eatre\u2026<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n L\u2019inflation de la culture.<\/i><\/strong> Cependant, le donn\u00e9 naturel ne d\u00e9termine pas m\u00e9caniquement la conduite\u202f; autrement dit, le naturalisme fourvoie, car le comportement humain n\u2019est pas simplement d\u00e9termin\u00e9 par l\u2019instinct. Alors, doit-on s\u2019appuyer sur cela pour verser dans le culturalisme et chercher \u00e0 s\u2019\u00e9manciper totalement du donn\u00e9 biologique, comme l\u2019entend l\u2019id\u00e9ologie du <\/span>gender<\/span><\/i>\u202f? N\u2019est-on vraiment humain qu\u2019\u00e0 ce prix\u202f?<\/span> Au fond, la libert\u00e9 humaine se d\u00e9finit-elle par son opposition \u00e0 la nature\u202f?<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n L\u2019\u00c9criture appelle <\/span>mensonge<\/span><\/i> la pr\u00e9tention \u00e0 la libert\u00e9 absolue, \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019auto-d\u00e9termination. Form\u00e9 \u00ab\u202fde la poussi\u00e8re de la terre\u202f\u00bb (Gn\u202f2.7a), l\u2019\u00eatre humain est pris dans le jeu de conditionnements donn\u00e9s et r\u00e9gl\u00e9s par Dieu\u202f; et la vraie libert\u00e9,<\/span> loin d\u2019\u00eatre arbitraire, assume cet enracinement naturel.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Ainsi, comme l\u2019\u00e9crit la philosophe Marguerite L\u00e9na en parlant des femmes, \u00ab\u202fil faut renvoyer \u2026 dos \u00e0 dos le naturalisme, qui met hors culture une identit\u00e9 f\u00e9minine dont le d\u00e9veloppement se fait on ne sait comment et le culturalisme, pour qui l\u2019\u00e9ducation fait tout, y compris la femme. Car ils m\u00e9connaissent l\u2019un et l\u2019autre le paradoxe de l\u2019homme, \u00eatre ins\u00e9parablement naturel et culturel, charnel jusque dans son esprit et spirituel jusque dans sa chair.\u202f\u00bb<\/span>17<\/span>\u00a0<\/span><\/sup><\/p>\n L\u2019oubli de la vocation.<\/i><\/strong> Au fond, l\u2019id\u00e9ologie du <\/span>gender<\/span><\/i> n\u00e9glige, \u00e0 tort, \u00ab\u202fde penser la masculinit\u00e9 et la f\u00e9minit\u00e9 \u2026 comme une vocation\u202f\u00bb<\/span>18<\/span><\/sup> \u00e0 assumer. Nous croyons, nous, que chacun est appel\u00e9 \u00e0 devenir ce qu\u2019il est. Car enfin, loin d\u2019\u00eatre un appareil ext\u00e9rieur \u00e0 la personne, \u00ab\u202fle corps fait signe\u202f\u00bb<\/span>19<\/span><\/sup>Le programme du <\/b>gender<\/i><\/b>\u00a0<\/span><\/h3>\n
Le proc\u00e8s scientifique du <\/b>gender<\/i><\/b>\u00a0<\/span><\/h3>\n
L\u2019\u00e9valuation morale du <\/b>gender<\/i><\/b>\u00a0<\/span><\/h3>\n